Forschung und Raumfahrt » Der Klimaschwindel

Es gibt keinen Zusammenhang zwischen CO2 und Klima
... oder wie die Wahrheit von Obama unterdrückt wird.

Wie ich schon oft berichtet habe, gibt es keinen Zusammenhang zwischen dem CO2-Ausstoss des Menschen und einer Temperaturveränderung der Atmosphäre. Nicht nur gibt es keinen Beweis für eine Klimaerwärmung durch Kohlendioxid, sondern die Beweise die das Gegenteil belegen werden bewusst unterdrückt. Die ganze Klimadebatte basiert auf völlig falschen Behauptungen. Erstes ist CO2 kein Treibhausgas und schon gar nicht ein Gift, sondern ein sehr wichtiger Stoff den alle Pflanzen benötigen. Und zweitens erhöhen sich die globalen Temperaturen gar nicht, sondern es wird kühler. Deshalb sind alle Massnahmen um CO2 wegen des Klimas zu reduzieren komplett sinnlos und absurd.

Das heisst nicht, man kann deshalb Öl und Kohle verbrennen so viel man will. Umweltschonende Energiequellen vermehrt zu nutzen und sich von den Ölmultis unabhängig zu machen ist sicher nötig, nur die Begründung dafür kann doch bitte nicht auf einer Lüge basieren. Die wird uns penetrant erzählt und damit einschneidende Massnahmen uns aufgezwungen. Das ist völlig unakzeptabel.

Einer dieser Massnahmen ist der sogenannte Emissionsrechtehandel oder „cap and trade“, der seit 4 Jahren in der EU praktiziert wird. Wer CO2 ausstossen will braucht ein Zertifikat. Dieses kann er an einer Börse kaufen bzw. verkaufen (trade). Über die Gesamtzahl von Zertifikaten kann die Gesamtmenge CO2 begrenzt (cap) werden. Die Begründung dafür ist, dies würde den CO2-Anstieg in der Atmosphäre auf 550 ppm begrenzen, um eine Temperaturerhöhung von 2 Grad zu erreichen. Nur zur Erläuterung, 550 ppm bedeutet, CO2 hat dann einen Anteil von 0,055 Prozent an der Atmosphäre. Das ist ungefähr so, wie wenn man im städtischen Schwimmbad ein Pipi macht. Es hat überhaupt keine messbare Wirkung auf die Wasserqualität.

Aber ich will hier nicht vom Unsinn einer CO2-Reduzierung berichten, sondern aufzeigen wie die Arbeit von Experten auf dem Gebiet des Umweltschutzes bewusst unterdrückt werden, welche den CO2-Fanatikern widersprechen. Schliesslich muss schon so ein wichtiges Thema auf einer rein wissenschaftlichen Basis und beobachteten Fakten beruhen und nicht auf Vermutungen, nur Glauben oder sogar einem Diktat. „Ihr hab zu glauben CO2 ist schuld und wer dem widerspricht ist ein Ketzer, basta!“

Es ist tatsächlich so, bei der Klimadebatte geht es wirklich um einen Glauben, es ist eine Religion geworden, die inbrünstig und emotional zelebriert wird, keine abweichende Meinung wird toleriert, und Al Gore ist der Guru dieser Bewegung. Es werden Beispiele aufgeführt um CO2 zu verteufeln, die in keinem Zusammenhang mit dem Klima stehen, aber sehr effektvoll und emotional wirken, wie Eisbären auf Eisschollen. Die Medien akzeptieren diesen sektenähnlichen Irrglauben und verbreiten ihn einfach weiter, gehört zur politischen Korrektheit und ist gesellschaftlich die „Wahrheit“ geworden.

Skeptiker werden genau so behandelt wie Galileo durch die Inquisition, weil er sagte, die Erde dreht sich um die Sonne. Nein, das allgemein akzeptierte Dogma war damals, die Erde ist der Mittelpunkt und die Sonne kreist um die Erde. Dies zeigt, nur weil eine Mehrheit an etwas glaubt, und die Obrigkeit es so befiehlt, ist es nicht automatisch auch richtig. Deshalb zitiere ich Jean de la Bruyèr: „Das genaue Gegenteil was allgemein geglaubt wird, ist meistens die Wahrheit.“

Obama und sein Busenfreund Al Gore haben ihr „cap and trade“ bekommen

Nach hitziger Debatte beschloss das US-Repräsentantenhaus letzte Woche mit 219 zu 212 Stimmen ein Gesetzespaket, das in den Vereinigten Staaten erstmals Obergrenzen für den Ausstoss von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen festlegt.

Kern des Klimaschutzgesetzes - das noch vom US-Senat gebilligt werden muss - ist eine Reduzierung der Emissionen bis zum Jahr 2020 um 17 Prozent unter das Niveau von 2005. Dazu soll in den USA ein System eingeführt werden, das dem innerhalb der Europäischen Union ähnelt. Mit einem sogenannten "cap and trade" können Unternehmen mit höherem und niedrigerem Schadstoffausstoss untereinander mit Emissionsrechten handeln.

Man muss dazu wissen, es stecken handfeste wirtschaftliche Interessen dahinter, denn Al Gore ist am Emissionsrechtehandel beteiligt. Er profitiert von diesen neuen Gesetz. Nichts mit Sorge um den Planeten, sondern da geht es ums Geldverdienen. Das was er über das CO2 erzählt ist reine Propaganda und Lügen, um seine Taschen voll zu stopfen, und seine Schäfchen glauben ihm alles. Die üblichen Verdächtigen der Wall Street Mafia stecken auch drin, denn immer wenn man mit einem Finanzkonstrukt abzocken kann, ist Goldman Sachs selbstverständlich dabei. Siehe hier.

Fakten die widersprechen werden unterdrückt

Dr. Alan Carlin arbeitet schon seit 1971 in der Environmental Protection Agency (EPA), der amerikanischen Umweltschutzbehörde. Er hat einen Bachelor in Physik vom California Institute of Technology in Pasadena und ist Doktor der Volkswirtschaft vom Massachusetts Institute of Technology in Cambridge. Letzten März veröffentlichte er eine Forschungsarbeit, welche der ganzen Klimahysterie widerspricht und er warnt darin, die Wissenschaft hinter der Behauptung einer Klimaerwärmung durch CO2 ist bestenfalls sehr fraglich und man sollte keine Gesetze verabschieden, welche einen grossen finanziellen Schaden für Amerika anrichten.

Er argumentiert, unterstützt durch Überprüfung anderer Wissenschaftler, die EPA würde Gesetze beschliessen, die auf einer Annahme beruhen, die durch neueste Forschungsergebnisse widerlegt werden.

Die Ergebnisse sind:

1. Die globlen Durchschnittstemperaturen sind in den letzten 11 Jahren gesunken, obwohl der CO2-Gehalt gestiegen ist.

2. Die Anzahl Hurrikane auf dem Atlantik haben nicht zugenommen und sind nicht stärker geworden.

3. Das Grönlandeis nimmt nicht rapide ab, sondern bleibt stabil.

4. Die schlimmste Wirtschaftskrise seit dem 2. Weltkrieg hat die CO2-Abgabe erheblich reduziert. Diese Tatsache wird in den IPCC-Modellen zur Vorhersage nicht berücksichtigt.

5. Die IPCC-Modelle gehen von einem starken Wechselwirkung des Wasserdampfes mit der Atmosphäre aus. Empirische Untersuchungen zeigen genau das Gegenteil ist der Fall.

6. Die IPCC benutzt falsche Sonnendaten und ignoriert die zyklische Veränderung der Sonnenstrahlung auf die Temperatur.

7. Es gibt eine enge Korrelation zwischen der Anzahl Sonnenflecken und der globalen Temperaturveränderung. Die unterschiedliche Partikelabgabe beinflusst die Wolkenbildung.

8. Veränderung in der CO2-Konzentration haben so einen kleinen Einfluss, dass es sehr schwer ist irgendeine Wirkung auf die Temperaturen die per Satellit seit 1976 gemessen werden festzustellen.

9. Es gibt einen Unterschied zwischen den Temperaturmessungen am Boden und per Satellit. Dies ist durch die Verstädterung erklärbar, in dem überbaute Gebiete wo die Messtationen stehen mehr Wärme abgeben und hat nichts mit dem CO2 zu tun.

10. Es gibt eine Reihe von natürlichen Ursachen für Temperaturveränderungen, die man nicht vollständig versteht.

Obwohl die EPA immer verlauten lässt, ihre Entscheidungen beruhen nur auf wissenschaftlichen Fakten und sie stehen über der Politik, hat sie den Bericht von Dr. Carlin unterdrückt, verbot ihm darüber zu sprechen, erlaubte ihn nicht bei Klimakonferenzen teilzunehmen, obwohl sein Hauptaufgabenbereich in der Behörde der Klimawandel ist. Mitlerweile wurde er versetzt und darf jetzt als „Tippse“ am Bildschirm Zahlen in eine Datenbank eingeben.

Bis vor kurzem war Dr. Carlin in der Forschung über den Klimawandel tätig. Als Teil seiner Verantwortung hat er einen 98-seitigen Bericht ausgearbeitet, der die Notwendigkeit der Regulierung von CO2 durch die Umweltschutzbehörde in Frage stellt.

Die EPA reagierte darauf in dem sie den Bericht verschwinden liess. Ihm selber wurde ein striktes Sprechverbot auferlegt. Sie haben jedes weitere schreiben, sprechen und den E-Mail-Verkehr mit jemand ausserhalb der Behörde über die Klimaerwärmung untersagt. Jetzt ist das Ergebnis seiner Arbeit in die Öffentlichkeit gelangt und die Wahrheit bekannt.

Er sagt, in den fast 40 Jahren die der für die Behörde arbeitet, hat er noch nie so einen Druck erlebt, aber er lässt sich nicht mundtot machen.

Hier zeigt Dr. Calin eine Grafik für den Zeitraum von 2001 bis 2009, die den CO2-Gehalt und die globale Temperatur nebeneinander stellt. Die grüne Linie zeigt den CO2-Gehalt in der Atmosphäre. Die blaue Linie stellt die durchnittliche globale Temperatur dar, wie am Boden gemessen. Die rote Linie zeigt die Temperatur von einen Satelliten aufgenommen. Wir sehen, trotz Anstieg des CO2, sinkt die Temperatur in den letzten 9 Jahren. Damit ist bewiesen, es gibt keinen Zusammenhang zwischen CO2 und Lufttemperatur. Ausserdem sieht man den klaren Trend für eine Abkühlung des Klimas:

Wenn die Vertreter der Klimaerwärmung recht hätten, müsste die Lufttemperatur gleichzeitig mit dem CO2-Gehalt steigen. Tut sie aber nicht, im Gegenteil, sie sinkt. Das sind unbestreitbare Fakten, kein Glaube, keine Angstmacherei, keine Pseudowissenschaft. Damit ist ihr ganzes Lügengebilde zerstört und die Menschen die sich ein X für ein U vormachen lassen müssen endlich mal aufwachen.

Dr. Calin sagt weiter: „Ich bin seit 1966 oder 1967 im öffentlichen Dienst tätig. So was ist mir noch nie vorgekommen. Ich stehe unter einem Maulkorberlass. Es wurde mir klar gemacht, ich darf an keiner Veranstaltung über den Klimawandel teilnehmen.” Sein Vorgesetzter sagte zum ihm, er würde einen „Mangel an Urteilsfähigkeit“ zeigen, in dem er es wage die Klimaerwärmung in Fragen zu stellen.

Es ist sehr bedenklich, wenn ein anerkannter Wissenschaftler und Beamter, der nur seine Aufgabe erfüllt, so behandelt wird. Auch das Versprechen von Obama, er würde im Gegensatz zu seinem Vorgänger Bush in seiner Amtszeit die Wahrheit über die Politik stellen, hat sich als Trugschluss herausgestellt. Wer sich der neuen Regierungsdoktrin widersetzt, CO2 ist ein Umweltgift, der wird mundtot gemacht und verbannt.

Aber die Probleme von Dr. Carlin sind nicht einzigartig. Er ist einer von vielen Wissenschaftlern die den Preis dafür zahlen, Al Gores Behauptung zu trotzen, die Wissenschaft ist sich über die Ursache des Klimawandels völlig einig und deshalb braucht es keine Debatte mehr. 31'000 Wissenschaftler und Klimaexperten sind ebenfalls anderer Ansicht, nur sie bekommen kein Gehör, ihre Meinung wird auch unterdrückt. Sie haben Petitionen unterschrieben, wie ich hier und hier zeige, um die politischen Verantwortlichen auf diesen gravierenden Fehler aufmerksam zu machen. Die Medien akzeptieren diese Unterdrückung von Andersdenkenden und verkünden schön brav weiter die Lüge, es gebe einen Zusammenhang zwischen CO2 und Klima.

Dabei ist die unterschiedliche Energieabgabe der Sonne der Hauptfaktor, mal mehr mal weniger. Die Sonne steuert das Klima. Wir können auf der Erde CO2 einsparen so viel wir wollen, bis auf null, es ändert nichts daran was die Sonne macht.

In Obamas Amerika wurde einem Galileo von heute gesagt, er soll den Mund halten und verschwinden, weil er mit seiner Forschung nicht zu dem Ergebnis kommt das gewünscht wird. Das ist nun der "Change" den er versprochen hat.

"Der Konsens über die globale Erwärmung wurde dahingehend manipuliert, dass das CO2 der Grund dafür ist, und jeder, der etwas anderes sagt, ist ein gewissenloser, selbstsüchtiger Rassist, der Spass daran hat, den Planeten und die Menschheit in die Katastrophe schlittern zu sehen. Die Tatsache, dass das CO2 nicht die Ursache der globalen Erwärmung ist, ist irrelevant, da die „Wahrheit“ die ist, die der Konsens dafür bestimmt hat. Kurz, wenn man nicht mit dem extremen Konsens übereinstimmt, ist man ein Extremist." David Icke


Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Entlarvung des Klimaschwindels durch Hacker
Eine Bombe hat eingeschlagen, die Klimalüge wird entlarvt!

Hacker haben den Server der Universität von East Anglia in Norwich geknackt und Hunderte privater E-Mails und Dokumente erbeutet und weiterverbreitet. Ein Sprecher der Universität hat den Angriff inzwischen bestätigt. 1079 E-Mails und 72 Dokumente sind der Beweis für einen Skandal, in dem die prominentesten Wissenschaftler invoviert sind, welche die von Menschen gemachte Klimaveränderung vehement pushen - einer der grössten Skandale in der modernen Wissenschaft.

Durch den Schriftverkehr und Dokumente wird jetzt öffentlich sichtbar, die Klimaforscher haben die Daten massenweise gefälscht, um die Behauptung zu belegen, das Klima wird durch das menschliche CO2 nachteilig verändert. Diese gefälschten Daten wurden dem UNO-Klimarat übergeben, mit denen dann der IPCC seine Warnungen und Panik verbreitet hat, das CO2 vom Menschen ist der Klimakiller und muss mit allen Mitteln reduziert werden.

Hier ein Beispiel einer Mail:

From: Phil Jones To: ray bradley ,mann@XXXX, mhughes@XXXX Subject: Diagram for WMO Statement Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000 Cc: k.briffa@XXX.osborn@XXXX

Dear Ray, Mike and Malcolm,

Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or first thing tomorrow.

I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.

Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones Climatic Research Unit Telephone XXXX School of Environmental Sciences Fax XXXX University of East Anglia Norwich

Darin wird zugegeben, mit einem Trick die Daten der letzten 20 Jahre zu manipulieren, um die Temperaturabnahme zu verschleiern.
Oder hier fragt ein Wissenschaftler, "wo bleibt die globale Erwärmung? Wir haben rekord Tieftemperaturen in Bolder ..." (in Colorado im Oktober 2009) ... wie im Januar." Und dann "... wir können den Mangel an Erwärmung nicht erklären und es ist ein Hohn das wir es nicht können."


From: Kevin Trenberth
To: Michael Mann
Subject: Re: BBC U-turn on climate
Date: Mon, 12 Oct 2009 08:57:37 -0600
Cc: Stephen H Schneider , Myles Allen , peter stott , “Philip D. Jones” , Benjamin Santer , Tom Wigley , Thomas R Karl ,
Gavin Schmidt , James Hansen , Michael Oppenheimer

Hi all

Well I have my own article on where the heck is global warming ? We are asking that here in Boulder where we have broken records the past two days for the coldest days on record. We had 4 inches of snow. The high the last 2 days was below 30F and the normal is 69F, and it smashed the previous records for these days by 10F. The low was about 18F and also a record low, well below the previous record low.

This is January weather (see the Rockies baseball playoff game was canceled on saturday and then played last night in below freezing weather).

Trenberth, K. E., 2009: An imperative for climate change planning: tracking Earth’s global energy. Current Opinion in Environmental Sustainability, 1, 19-27, doi:10.1016/j.cosust.2009.06.001. [1][PDF] (A PDF of the published version can be obtained from the author.)

***The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.***

Mit diesem auf falschen Angaben basierenden IPCC-Bericht begründen aber alle Regierungen, Politiker, Umweltorganisationen, Medien und sonstige Angstmacher die Massnahmen und Gesetze um die Gesellschaft umzubauen, das Verhalten zu ändern und mit Zwang den Bürgern die CO2-Steuer aus der Tasche zu ziehen.

Den Menschen wird mit massiver Propaganda ein schlechtes Gewissen eingeredet und sie fallen auf diese gigantische Lüge herein, meinen das Klima wird tatsächlich durch ihr CO2 erwärmt und sie machen eifrig mit, schränken sich selber ein und geben freiwillig ihr Geld dafür her, dabei ist es die grösste Verarschung aller Zeiten.

Der angeblich vom Menschen verursachte Klimawandel ist zu einer Religion geworden, die auf Märchen und auf Glauben beruht und nicht auf wissenschaftlichen Tatsachen. Jeder der daran zweifelt wird als Ketzer und als Vergewaltiger der Erde verleumdet.

Die Daten werden von gewissen Top-Wissenschaftlern wunschgemäss gefälscht, die sich für Geld prostituiert haben. Nun ist aber die Wahrheit ans Licht gekommen und wird sich zu einem II. Watergate-Skandal entwickeln. Alles was über den vom Menschen verursachten Klimawandel gesagt wird ist erstunken und erlogen.

Tatsache ist, der Hauptmotor der das Klima der Erde beeinflusst ist die Sonne, ihre schwankende Energieabgabe verursacht jede Klimaveränderung und nicht der Mensch.

Dazu kommt noch der Hammer, das Klima hat sich in den letzten 10 Jahren überhaupt nicht erwärmt. Was wirklich passiert stimmt mit den Vorhersagen und Klimamodellen nicht überein. Der deutsche Meteorologe und Klimaforscher Professor Mojib Latif vom Leibniz-Institut für Meereswissenschaften an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel hat vor dem UNO-Klimarat sogar im September diese Tatsache zugegeben, was aber von den Medien vertuscht wurde.

Die Klimaforschung hat knapp zwei Wochen vor der Kopenhagener Klima-Gipfelkonferenz ein grosses Glaubwürdigkeitsproblem. Die Wissenschaftler die jetzt entlarvt wurden sollen sich lieber einen Anwalt suchen, denn ich hoffe sie werden wegen Meineid angeklagt, für ihre bewusst falschen Aussagen die sie vor diversen Gremien gemacht haben und dann auch zugeben, in wessen Auftrag sie handeln.

Ich habe mit Hartmut Bachmann, den Autor des Buchs "Die Lüge der Klima-Katastrophe", ein Interview geführt und ihn über die aktuelle Datenveröffentlichung der CRU-Daten durch Hacker und die Entlarvung des IPCC-Schwindels befragt.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?

Wenn man den Klimahysterikern zuhört, dann schreien sie ganz laut, DAS CO2 ... ES IST DAS GRÖSSTE ÜBEL DIESER WELT UND MUSS VERBANNT WERDEN!!! Wenn wir nicht sofort das CO2 drastisch reduzieren, wird unsere Welt untergehen, die Pole schmelzen, der Meeresspiegel steigen und alle Küstenstädte übefluten und es wird Orkane geben die alles zerstören. Deshalb müssen wir eine CO2-Steuer haben um das Klima zu retten.

Na ja, das wird uns schon seit 25 Jahren erzählt, aber von ihren Voraussagen ist noch nichts eingetroffen. Die globalen Durchschnittstemperaturen der letzten 10 Jahre sind konstant geblieben und es gibt Wissenschaftler die sagen, eine Abkühlung findet wegen der geringeren Sonnenaktivität statt und deshalb könnte eher eine Eiszeit kommen.

Die Gemeinschaft der Klimaforscher ist sich überhaupt nicht einig, in welche Richtung das Klima geht und was die Ursache einer Klimaveränderung ist. Es wird aber nur einseitig auf die gehört, welche eine Katastrophe vorhersagen.

Deshalb mussten die Klimaforscher der CRU in Norwich, welche die IPCC beraten und dessen Mails an die Öffentlichkeit gelangt sind, die Klimadaten fälschen und ihre andersdenkenden Kollegen von der Forschung ausschliessen, weil was tatsächlich mit dem Klima passiert nicht mit ihren Behauptungen übereinstimmt. Laut dem Schriftverkehr untereinander haben sie zugegeben, es gibt keine Klimaerwärmung und sie sind verzweifelt, wie sie diese irgendwie in den Dokumenten und Diagrammen durch Manipulation darstellen können. Das ist jetzt der "Climategate-Skandal".

Die Wissenschaftler welche den Anthropogenen Treibhauseffekt stützen, haben sich durch ihre Klimadatenfälschung komplett diskreditiert, sie sind als Betrüger entlarvt worden und alles was sie über die Ursache einer Klimaveränderung gesagt haben oder noch sagen werden, kann man als Lüge bezeichnen und ignorieren.

Lassen wir aber mal beiseite, das noch nie jemand bewiesen hat, CO2 bewirkt eine Klimaveränderung. Wenn das CO2 wirklich so ein Klimakiller ist wie uns erzählt wird, dann muss ja der Anteil in der Atmosphäre ziemlich hoch sein, oder? Ich meine man verkündet doch dauernd wie viel wir davon in die Luft blasen und deshalb unser Planet bald zu einem Glutofen wird.

Wie viel CO2 des Menschen ist in der Atmosphäre?

Sind es 10 Prozent? Nein, weniger. Sind es 5 Prozent? Nein, weniger. Sind es 1 Prozent? Nein, weniger. Was noch weniger? Sind es 0,1 Prozent? Nein, weniger. Was, noch weniger? Wie wenig ist es denn jetzt?

Insgesamt macht CO2 0,0385 Prozent der Atmosphäre aus oder 385 ppm (laut Wiki), mit allen natürlichen Ursachen. Davon der menschliche Anteil von 5 Prozent (laut IPCC) ist NUR 0,0019 Prozent!!! 95 Prozent des CO2 kommt gar nicht vom Menschen.

Die Antwort lautet, der menschliche Anteil des CO2 an der Luft ist 0,0019 Prozent, das ist alles.

Mit dem Begriff "vom Menschen" ist alles gemeint, was die menschliche Zivilisation an CO2 produziert, die gesamte Abgabe in die Atmosphäre.

Also, wegen diesen 0,0019 Prozent oder 19,5 ppm macht man so ein Geschiss! Deswegen müssen wir Panik haben, unser Leben umstellen und natürlich viel Geld als Strafe zahlen. Auf diesen kleinen Prozentsatz konzentriert man sich, will man mit den ganzen Umweltmassnahmen reduzieren. Auf die anderen 95 Prozent aus der Natur hat man sowieso keinen Einfluss.

So, das ist aber nur in Bodennähe. Hoch oben in der Stratosphäre, wo ja laut den Klimaforschern (lach) das CO2 sein Unwesen treibt und den angeblichen Treibhauseffekt verursacht, dort ist der Anteil des CO2 nur 10 ppm oder 0.001 Prozent!!! Warum ist dort oben weniger CO2? Weil CO2 schwerer als Luft ist und zu Boden sinkt. Haben wir doch im Chemieuntericht gelernt.

0,001 Prozent ist 10 Liter CO2 auf 1'000'000 Liter Luft.

Jetzt sagen die Befürworter der menschlichen Ursache des Klimawandels, es spielt keine Rolle wenn es so wenig ist, winzige Mengen bewirken eine grosse Ursache und sie bringen dann folgendes Beispiel: "Eine kleine Menge Arsen im menschlichen Körper kann ja auch zum Tode führen."

Aha, Arsen ... ein klarer dialektischer Trick, denn Arsen ist ein Gift, aber das CO2 nicht. Man versucht CO2 als Gift hinzustellen, dabei atmen wir es ja aus und ein. Unser Körper kommt prima mit CO2 zurecht und es ist die Lebensgrundlage für alle Pflanzen. Durch die Fotosynthese mit dem Chlorophyll produzieren sie aus CO2 den lebenswichtigen Sauerstoff. Ohne dem gebe es kein Leben auf unseren Planeten.

Wir haben einen Mangel an CO2!

Wenn man sich die Klimadaten der letzten 600 Millionen Jahre angeschaut, dann haben wir historisch gesehen zu wenig CO2 in der Atmosphäre. 0,0385 Prozent CO2 ist historisch gesehen sehr wenig. Wenn man diesen Wert über die geologische Zeit betrachtet, haben wir einen Mangel an CO2. Nur während einer kurzen Zeit, im Karbon und im Perm Zeitalter, gab es ähnlich tiefe Temperaturen und CO2 Verhältnisse wie jetzt. In den anderen Hunderten von Millionen Jahren waren die Werte in der Atmosphäre viel höher.

Für die Behauptung, CO2 beinflusst das Klima, gibt es keinen historischen Beweis. Historisch gesehen gab es früher viel mehr CO2 als heute. Zum Beispiel im Jura 1800 ppm, oder 4.7 mal mehr. Und die höchste Konzentration gab es im Kambrium mit 7000 ppm, oder 18 mal mehr. Zu der Konsternierung der Vertreter der globalen Erwärmung, war das späte Ordovizium auch eine Eiszeit, obwohl die CO2-Konzentration 12 mal höher als heute war. Wie passt das zusammen? Laut der Treibhaustheorie hätte aber die Erde extrem heiss sein müssen.

Demnach gibt es andere Faktoren die das Klima beeinflussen ... wie zum Beispiel die wechselnde Sonnenaktivität und der verändernde Abstand der Erde zur Sonne. Der Mensch verursacht nur 5% vom CO2 in der Atmosphäre, also winzige 0,0019%, und das soll der Klimakiller sein?

Wer sich nur die Klimageschichte der letzten 1'000, 100 oder sogar nur 10 Jahre anschaut, wie die Klimahysteriker es machen, und daraus die Zukunft ableitet, macht sich völlig unglaubwürdig. Wie zuverlässig soll so eine Vorhersage sein? Das ist weniger als eine Sekunde in der Zeitgeschichte der Erde. Nur eine sehr lange Betrachtung gibt einen soliden Überblick.

Kleine Menge grosse Wirkung?

Aber machen wir weiter. Die Klimapanikmacher behaupten, ohne es beweisen zu können, auch winzige Mengen an CO2 töten das Klima und sie vergleichen die Atmosphäre mit dem menschlichen Körper. Gut, gehen wir auf das Argument ein und vergleichen kleine Mengen im jeweiligen System und ihre Auswirkung.

Komisch, wenn man den selben Leuten sagt, in der Schweinegrippeimpfung hat es Quecksilber drinnen, ein tödliches Nervengift, das zu erheblichen Gesundheitsschäden führen kann, dann drehen sie ihr Argument um und sagen, aber diese kleine Menge bewirkt doch nichts im Körper und es ist völlig harmlos.

Auch wenn man sagt, die Handystrahlung und die ganze andere Radio-, TV-, Radar-, Funk- und sonstige Strahlung kann Gesundheitsschäden verursachen, dann sagen sie wieder, nein, diese wenige Strahlung bewirkt nichts.

Und es geht weiter, betreffend Radioaktivität aus Atomkraftwerken, oder Giftstoffe in den Lebensmitteln, im Trinkwasser usw. die kleinen Mengen bewirken nichts ...

... aber die winzige Menge CO2 in der Luft schon, das ist der Klimakiller!

Sie drehen ihre Argument so wie sie es gerade brauchen.

Im Schweinegrippeimpfstoff den Novartis hergestellt ist laut Beipackzettel (siehe hier) in einer Dosis von 0,5 ml, die Thiomersal als Konservierungsmittel beinhaltet, Quecksilber in einer Menge von 25 Mikrogramm enthalten.

Schauen wir uns dieses Verhältnis im Impfstoff an; 0,5 ml sind 0,5 Gramm Impfstoff zu 25 Mikrogramm Quecksilber. Das bedeutet, 1 Mikrogramm sind 0,000001 Gramm, also sind 0,000025 Gramm Quecksilber in 0,5 Gramm Impfstoff enthalten, heisst 50'000 Kilo Impfstoff beinhaltet 2,5 Kilo Quecksilber oder auf das Verhältnis von CO2 umgerechnet:

1'000'000 Kilo Impfstoff hat 50 Kilo Quecksilber = 1 Mio zu 50

1'000'000 Liter Luft hat 10 Liter CO2 = 1 Mio zu 10

Es gibt 5 mal mehr Quecksilber im Impfstoff als CO2 in der Luft.

Ja aber ich bin noch nicht fertig. Von den 10 Liter CO2 ist nur 5 Prozent vom Menschen, also ist der Unterschied 20 mal grösser.

Es gibt also 100 mal mehr vom Nervengift Quecksilber im Schweinegrippeimpfstoff als CO2 des Menschen in der Stratosphäre.

Interessant, die Menschen lassen sich in diesem Grössenverhältnis Quecksilber ohne Probleme in ihren Körper reinjagen und die Regierungen sagen uns, der Impfstoff ist harmlos, aber das CO2 soll der Klimakiller sein!

Wenn das Argument der Regierungen und der Klimauntergangsfanatiker stimmt, das CO2 ist ganz ganz schlimm, dann ist ja das Quecksilber im Schweingrippeimpfstoff 100 mal schlimmer, könnte tödlich sein.

Oder umgekehrt, wenn das Quecksilber im Impfstoff völlig harmlos ist, was ist dann das CO2? Gibt es einen Begriff der harmloser als harmlos ist? So wie, null, nada, nix?

Dabei ist Quecksilber definitiv ein schlimmes Nervengift und CO2 bewirkt gar nichts.

Fazit

Selbstverständlich weiss ich, der Vergleich Quecksilber in der Impfung und CO2 in der Atmosphäre ist nicht stichhaltig. Aber es sind ja die Klimafutzis die diesen Vergleich machen und nicht ich, um die angebliche Wirkung der winzigen Menge CO2 aufzublasen.

Ich will ja nur zeigen, wie das Establishment Argumente benutzt um uns zu belügen, je nachdem wie es ihnen passt. Wenn es um die Gesundheit geht, dann sind kleine Mengen Gift völlig unschädlich. Wenn es um das Klima geht, dann sind winzige Mengen CO2, das gar kein Gift ist, katastrophal. "Fuck you!" kann ich dazu nur sagen.

Die Behauptung, das CO2 vom Menschen soll soooo tödlich für das Klima sein, ist die grösste wissenschaftliche Lüge dieses Jahrhunderts!

---------------------------------------------------------------

Hier die E-Mail eines ASR-Lesers an die Medien und Politiker der Schweiz:

Sehr geehrte Damen und Herren,

zu meiner Überraschung hat keine Zeitung und auch keine Fernsehsendung in der Schweiz über die angeblichen Hackerangriffe auf das CRU berichtet, welche bestätigen oder vermuten lassen, dass Daten von einflussreichen Wissenschaftlern des IPCCs gefälscht wurden. Man kann davon halten, was man will. Fakt ist, dass es ein weitaus noch grösserer Skandal ist, dass diese Story von den Medien in der Schweiz ignoriert wird.

Welt: http://www.welt.de/wissenschaft/article5...limawandel.html

Washington Post: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/con...9112004093.html

Daily Mail: http://www.dailymail.co.uk/news/article-...ature-data.html

Guardian: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/...mate-scientists

Ich möchte Sie nicht persönlich beleidigen oder angreifen, aber es ist doch Ihre Pflicht als Journalist/In, solch ein Thema aufzugreifen und sich auch vor der Redaktion dafür stark zu machen, denn dies ist eine Story, die auf die Titelseite gehört! Aber nein, - verzeihen Sie mir diese Ausdrucksweise - lieber über irgendeinen belanglosen Scheiss berichten, um die Leute vor den wirklich tiefgreifenden Ereignissen abzulenken. Lieber über Kopenhagen berichten und blind dem IPCC Bericht glauben schenken, obwohl sich das IPCC auf Daten beruht, die nachweislich manipuliert wurden, was von Steve Mc Intyre bewiesen wurde. Seine Untersuchung wurde zudem vom Weltklimarat und der NSA bestätigt. Ich habe Ihnen einen Link von einer finnischen Doku geschickt, die sich mit den Ergebnissen von Steve Mc Intyre befasst und über die Sie als Journalist/In, Bescheid wissen sollten.

http://www.science-skeptical.de/blog/fin...aft-auf/001004/

Der Film erhält mit der Meldung über den Hackerangriff – oder wie auch immer die Daten an die Öffentlichkeit kamen- eine zusätzliche Glaubwürdigkeit. Mir ist natürlich bewusst, dass sich die gesamte Forschung, die Regierung, die Bundesämter, die Umweltschutzorganisationen in der Schweiz, blind auf den IPCC Bericht berufen und dessen Politik an vordester Front unterstützen. Mir ist bewusst, dass die Schweiz mit Thomas Stocker als hoher Vertreter im IPCC Gremium vertreten ist. Und mir ist auch bewusst, dass die Medien in der Schweiz diese Politik des IPCC unter die Leute bringen müssen, da es in der Schweiz schlicht weg praktisch niemanden in den offiziellen Posten gibt, die sich kritisch mit der Klimawandelpolitik beschäftigen. Deshalb passt die Story dieses Hackerangriffs auch nicht in die Agenda der bis jetzt vertretenen Klimapolitik und –berichterstattung und das ist ein Skandal. Die Medien nehmen Ihre Rolle als Kontrollorgan der Politik und Wirtschaft schon lange nicht mehr wahr, sondern haben sich mit der Inseratenabhängigkeit an die Konzerne verkauft. Sie als Journalist/In tragen da keine grosse Schuld, trotzdem unterstützen Sie mit Ihrer einseitigen Berichterstattung die Medienmanipulation mit. Ich kann es nicht anders sagen. Im Prinzip weiss ich ja, wieso, dass Sie nicht darüber berichten, aber eine persönliche Erklärung würde mich trotzdem interessieren! Ich habe dieses Email noch an einige zufällig ausgewählte Politiker verschickt, da ich denke, dass man über diese Informationen Bescheid wissen sollte, wenn man Klimapolitik betreibt. Die Emails können zudem alle im Internet runtergeladen werden, damit sich jeder ein Bild machen kann.

Herzliche Grüsse

.....

Filmemacher und unabhängiger Journalist, habe Geschichte und Medienwissenschaften studiert

P.S.: Man muss kein Experte sein, um zu sehen, dass die ganze Klimapolitik und Hysterie, ganz plump und vereinfachend gesagt, angeführt von Al Gore nur darum geht, eine Umweltsteuer einzuführen, um den Leuten noch mehr Geld aus den Taschen zu ziehen, obwohl dass überhaupt kein wissenschaftlicher Konsens darüber besteht, ob der Klimawandel Mensch gemacht ist, vor allem aufgrund des C02s. Nur werden die Gegenmeinungen dieser These ignoriert, verleugnet oder als Lobbyisten der Ölfirmen denunziert, obwohl die Erdölfirmen mit dem Cap und Trade System riesige Gewinne einfahren, indem Sie die Ölpreise auf die Heizkosten und das Benzin erhöhen und die Leute so die CO2 Ausgaben bezahlen müssen, die Leute dann damit beginnen, Öl zu sparen und somit die Ölfirmen, ihr Emissionen reduzieren können, damit Sie wiederum Geld verdienen durch das Cap und Trade System. Denen geht es nicht um Umweltschutz, sondern um Profite neue Geldquellen oder Märkte zu erschliessen.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Al Gore sagt seinen Auftritt in Kopenhagen ab

Offensichtlich hat der Climategate-Skandal und der permanente Druck der Blogger das Thema öffentlich zu halten in den Kreisen der Klimaerwärmungslügner wie eine Bombe eingeschlagen und sie gehen in Deckung. Am Donnerstag hat Al Gore abrupt seinen persönlichen Auftritt für einen öffentlichen Event an der Klimakonferenz, die nächste Woche in Kopenhagen beginnt, abgesagt.

Geplant war eine gross angekündigte Multimediashow, um Al Gores neues Buch „Our Choice“ zu präsentieren, einschliesslich VIP-Tickets für 5'999 Kronen (ca. 800 Euro), mit dem Privileg seine Klimadurchlaucht höchstpersönlich die Hand zu geben, ein Foto mit ihm zu schiessen und etwas zu essen.

Hier der Text wie Al Gore offiziell angekündigt wurde:

„Treffen sie Al Gore in Kopenhagen.

Haben sie jemals die Hand eines amerikanischen Vizepräsidenten geschüttelt? Wenn nicht, jetzt ist ihre Chance. Treffen sie Al Gore in Kopenhagen während des UNO-Klimagipfels.

Es gibt Tickets in verschiedenen Preiskategorien für das Ereignis. Wenn sie alles wollen, dann können sie das VIP-Ticket erwerben, womit sie die Chance haben Al Gore die Hand zu geben, ein Exemplar des Buches „Our Choice“ zu bekommen und sogar ein Foto von ihnen mit ihm zu machen. Der VIP-Event kostet DKK 5'999, einschliesslich Getränke und leichte Snacks.

Wenn sie nicht so viel Geld ausgeben möchten, aber trotzdem die Ansprache von Al Gore über sein neuestes Buch hören wollen, können sie Karten im Preis zwischen 199 und 1'499 DKK kaufen, je nachdem wo sie im Saal sitzen wollen. Es gibt Grossbildschirme, so das jeder eine gute Sicht hat.“

Die dänische Gruppe Berlingkse Media hat den Event organisiert und 3’000 Karten verkauft. Sie sagen als Grund für die Absage war ein „grosses Ärgernis“. Wir können uns denken was damit gemeint ist (lach).

“Wir hatten eine klare Vereinbarung und es ist ungewöhnlich, mit grosser Enttäuschung müssen wir die Absage von Al Gore verkünden. Wir hatten grosse Erwartungen hinsichtlich der Veranstaltung ... Wir kennen nicht den genauen Grund für die Absage,“ sagte Lisbeth Knudsen, CEO von Berlingske Media in einer Verlautbarung der Firma.

Die Gage die Al Gore normalerweise verlangt liegt bei ca. 100'000 Dollar für eine Ansprache von einer 1/2 Stunde, plus Privatjet, Luxushotel, Limousinen und Bodyguards. Aber das sind nur Peanuts. Durch seine diversen Investmentgesellschaften die in "grüne" Firmen investiert haben, die massiv von neuen Umweltgesetzen profitieren, und seiner Beteiligung im CO2-Zertifikatehandel, ist er auf dem Weg der erste CO2-Milliardär zu werden. Je mehr Panik über CO2 und der Klimaerwärmung verbreitet wird, je reicher wird er.

Aber Climategate könnte jetzt viele Leute aufwecken und den Betrug hinter der ganzen Klimapropaganda zeigen. Es sieht aus wie wenn die Euphorie für die Klimakonferenz allgemein am abnehmen ist und es zu einem „Nopenhagen“ wird.

Der Stern von Al Gore, der bis vor kurzem so hoch stand, ist im Sturzflug. Bereits haben sich einige Mitglieder der Filmakademie in Hollywood dafür ausgesprochen, Al Gore den Oscar für den besten Dokumentarfilm „Eine unbequeme Wahrheit“, den er 2007 erhalten hat, abzuerkennen. Ist ja auch verständlich, denn der Film hat den falschen Titel und sollte "Eine bequeme Lüge" heissen.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Gegen die Gefahr der Klimaveränderung muss ein Krieg geführt werden

Einige Leser meinen, was ich in meinem Artikel, „Der Kampf dem Klimawandel bedeutet zurück in die Steinzeit“ an Zukunftsaussichten beschrieben habe, ist übertrieben. Dann macht euch auf den nächsten Krieg gefasst, der Krieg gegen die Klimaveränderung.

Ohne drastische Massnahmen, kann das Ziel die Treibhausgase um 80 Prozent bis 2050 in Grossbritannien zu verringern nicht erreicht werden, sagt die Vereinigung der Maschinenbauingenieure (The Institution of Mechanical Engineers – ImechE). Der einzige Weg ist, gegen die CO2-Emmissionen „einen Krieg zu führen“, sagt ihr Bericht, wie der Telegraph meldet.

Das bedeutet, es muss ein Ministerium für Klimasicherheit aufgebaut werden, welches wie ein Kriegskabinett handelt und die Aktionen von allen staatlichen Stellen koordiniert.

Als dringliche Angelegenheit müssen Arbeitslose in eine Truppe von Klimabewussten (also CO2-Polizisten) ausgebildet werden, damit sie die Häuser energieeffizienter machen, Fabriken sollen Sonnenkollektoren herstellen und Schüler müssen aufgefordert werden einen nachhaltigen Lebenswandel zu führen.

Von der Bevölkerung wird erwartet “ihren Teil beizutragen”, um den Energieverbrauch in ihren Häusern zu verringern und sie sollen weniger fliegen, auf den öffentlichen Transport umsteigen statt mit dem Auto zu fahren, steht im Bericht. Ein persönliches Emissionsrecht über wie viel CO2 man ausstossen darf, um den Energieverbrauch für Transport, Heizung und Flüge zu limitieren, muss eingeführt werden.

Sogar damit, sagt der Bericht, müsste Grossbritannien eine gewisse Menge an globaler Erwärmung akzeptieren und sich gegen die kommende Flut durch Dämme verteidigen, Gebäude kühler machen und die Art wie Städte entworfen sind ändern. Durch „Geo-Engineering“, wie durch künstliche Bäume, welche das Kohlendioxid aus der Atmosphäre aufsaugen, müssen aufgestellt werden um die Klimaziele zu erreichen.

Dr. Tim Fox, der führende Autor des Berichts sagt, die Bevölkerung muss eine “Kriegsmentalität” annehmen.

„Was wir damit zeigen wollen, ist das Ausmass der Aufgabe die vor uns steht und es in die richtige Perspektive zu rücken. Wenn man einen Krieg führt, dann ist eine bestimmte Menge an Rationierung notwendig, über dem was wir heute sehen, um eine Reduktion des CO2 zu erreichen, das immer noch weniger ist, als was die Wissenschaftler sagen notwendig ist.“

Wenn Britannien die rechtliche Verpflichtung, die Emissionen um 80 Prozent bis 2050 zu reduzieren, einhalten will, dann müssen 16 ATOMKRAFTWERKE und 27'000 WINDRÄDER bis 2030 gebaut werden, sowie die Nutzung von Biomasse, Sonnenenergie und Abfall, dazu Tide- und Wellenkraftwerke und der Einsatz von Smartgrid.

Dr. Fox sagt, es ist unwahrscheinlich, dass die Ingenieure diese notwendige Infrastruktur rechtzeitig aufbauen können.

“Aus den bisherigen Anzeichen geht deutlich hervor, wir verlieren den Krieg gegen die Klimaerwärmung. Wir stehen vor der Herausforderung, die ganze Wirtschaft in einem beispiellosen Tempo zu 'entkarbonisieren', was industrialisierte Gesellschaften noch nie erlebt haben.“

Dr. Fox schlägt vor, in Britannien müssen 100'000 künstliche Bäume aufgestellt werden.

„Unsere Institution glaubt, es ist Zeit der Klimaerwärmung den Krieg zu erklären. Sie wird uns angreifen und wir müssen uns dagegen wehren und zurückschlagen,“ sagte er.

Professor Kevin Anderson, Direktor des führenden Klimainstituts „Tyndall Centre“, unterstützt die Idee eine Kriegserklärung, um die Klimaveränderung anzupacken, einschliesslich der Rationierung.

Er sagt, die Bevölkerung der Länder wie Grossbritannien müssen einen gewissen Grad an “Unbequemlichkeit“ akzeptieren, in dem sie den Energieverbrauch reduzieren und sogar den „Verlust von Freiheiten“ in Kauf nehmen und weniger Reisen. Nur diese Veränderung der Lebensweise wird die schlimmsten Leiden in den Entwicklungsländern verhindern, welche die Klimaveränderung bewirkt, und die Kosten für unsere Gesellschaft in der Zukunft ebenfalls.

“Was immer die Kosten sein werden, um die Klimaveränderung zu vermeiden – und wir meinen sie werden hoch sein – sind viel niedriger als die Kosten die gefährliche Klimaerwärmung nicht zu vermeiden,“ sagte er.

Kommentar: Ihr seht, hier werden "Freiheitseinschränkungen" verlangt, einschliesslich Reisebeschränkungen, und sonstige Einschnitte in unseren Lebensstiel. Wer also noch eine Flugreise in ferne Länder machen will, soll es bald tun, bevor es aus Gründen der CO2-Emmission verboten wird. In Zukunft wird alles nach CO2-Ausstoss bewertet und die Klimafaschisten werden mit ihrer CO2-Polizei das überwachen und uns sagen wann wir "sündigen".

Jetzt ist mir auch klar, warum Siemens und andere grosse Elektrokonzern seit einiger Zeit sich "grün" geben und vor der angeblichen Gefahr der Klimaveränderung warnen. Sie sind auch auf den Zug der Klimahysterie aufgesprungen. Wer wird denn die Hunderten von Atomkraftwerke die weltweit in Planung sind bauen? Wer das CO2 reduzieren will, befürwortet den Bau dieser, denn Atomkraftwerke produzieren kein CO2, das ist die pervertierte Logik der Umweltschützer.

Wir werden dann eine nicht existierende Klimaerwärmung "besiegt" haben, aber dafür mit radioaktiven Müll, der eine Halbwertszeit von Milliarden Jahre hat, den Planeten verseuchen. Die haben sie echt nicht mehr alle!

Übrigens, in der ganzen Schweiz haben heute um 15:00 Uhr die Kirchenglocken für 15 Minuten geläutet. Für was? Ist der Papst gestorben? Nein, es war ein Alarmsignal an die Bevölkerung wegen der Gefahr der Klimaerwärmung. Es handelte sich um eine weltweite Aktion, die um 15:00 Uhr in jeder Zeitzone lief. Damit ist die Kirche zum Erfüllungsgehilfen der New World Order geworden. Wird jetzt ein neuer Krieg eingeläutet?

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Der Klimagipfel hat genau so geendet wie erwartet, als teurer Zirkus

Zu Beginn der Konferenz in Kopenhagen am 7. Dezember hab ich den Artikel mit der Überschrift veröffentlicht „11 Tage fressen, saufen und CO2 produzieren“ und schrieb: „Einige werden nach dieser Aufzählung meinen, das ganze ist ein lächerlicher Zirkus, der viel Geld kostet, nichts bringt und nur viel heisse Luft, ich meine, CO2 produziert. Da haben sie völlig recht.“ Und genau so ist das Resultat herausgekommen. Es wurden nach zwei Jahren Vorbereitungszeit nur eine Absichtserklärungen verabschiedet. Was für ein kostspieliges Theater für nichts.

Russlands Präsident Dmitri Medwedew sagte bei seiner vorzeitigen Abreise: „Eines der erfolglosesten Treffen auf höchster Ebene!"

Die UN-Konferenz rang sich am Samstagmorgen in einem Endspurt nur noch durch, eine politische Schlusserklärung über den weltweiten Klimaschutzes zumindest zur Kenntnis nehmen. Das ist alles. Damit ist COP15 aus Sicht der Klimahysteriker kläglich gescheitert, was völlig in Ordnung ist.

Merkel sagte, es sei nicht gelungen, verbindliche Emissionsziele zu vereinbaren. So fehlt die Verpflichtung, dass der Ausstoss von Treibhausgasen bis 2050 halbiert werden muss, obwohl dies als Voraussetzung für das Zwei-Grad-Ziel gilt.

„Die Verhandlungen waren extrem schwierig, und ich muss auch sagen, dass ich das Ergebnis mit sehr gemischten Gefühlen sehe“, sagte Merkel in der Nacht. Letztlich habe sie zugestimmt, um ein völliges Scheitern abzuwenden. Der Weg zu dem eigentlich geplanten Weltklimaabkommen, also einem rechtlich verbindlichen UN-Vertrag, sei „noch sehr weit“.

Nix mit Lorbeeren ernten und sich zu Hause gut damit verkaufen Angie!

Umweltschutzorganisationen reagierten bitter enttäuscht. „Die Verhandlungen in Kopenhagen haben den ersehnten Durchbruch nicht geschafft“, erklärte die deutsche WWF-Expertin Regine Günther. Der Klimagipfel habe sein Ziel nicht erreicht, meinte auch Germanwatch. Misereor sprach von einer „Schande für die Industrieländer“, der BUND von einer „Ohrfeige“ für Entwicklungsländer.

Ja, die Schande ist aber, man hat versuchte die Entwicklungsländer über den Tisch zu ziehen, dagegen haben sie sich gewehrt.

Wie ich bei Beginn voraussagte, die Staatsführer wollten nicht „die Welt retten“, sondern unrealistische Emissionsziele festschreiben, um einen Grund zu haben mehr Geld mit Steuern und dem CO2-Zertifikatehandel einzusacken. Ich schrieb: „Die Konferenz wird keine bindende Vereinbarung liefern, sondern nur eine Absichtserklärung,“ und genau so ist es gekommen.

Climategate hat auch dazu beigetragen, denn die Grundlage für diesen Gipfel war ja von vornherein damit entzogen. Mit gefälschten Klimadaten kann man doch nicht extreme und einschneidende Massnahmen begründen, die Gesellschaft umbauen und massiv neue Steuern verlangen. Ist doch völlig absurd!

Jetzt sollen die Politiker die wirklich dringenden Umweltmassnahmen beschliessen, wie zum Beispiel die Kriege die der Westen führt sofort beenden, denn die sind der grösste CO2-Produzent, so viel wie 25 Millionen zusätzlichen Autos. Die US-Armee verbraucht alleine 10 Millionen Liter Treibstoff pro Tag! Damit entsprechen die Kriege einen Ölverbrauch von 139 oder 60% aller Länder.

Der grösste Klimaschutz wäre die Kriege zu beenden, von der Zerstörung der Infrastruktur durch die Bombardierung und Verseuchung wegen der Uranmunition gar nicht zu sprechen! Nur davon hört man von den Umweltschützern selbstverständlich nichts. Die sind für mich alle, ich wiederhole ALLE, die grössten Heuchler und Dummschwätzer.

Übrigens, unser Schweizer Umweltminister, Moritz Leuenberger, fuhr wohl mit einem Sonderzug für 65'000 Franken mit grossem Tamtam 17 Stunden lang nach Kopenhagen und hat sich von den Medien als umweltschonender Politiker feiern lassen. Zurück ist er aber mit dem Flugzeug. Andere Grössen haben gar nicht erst den Anschein gewahrt, sondern Prinz Charles ist mit eigenen Jet gekommen und Gordon Brown hat einen ganzen Airbus für sich alleine genommen.

Obama ist nach seinem Flug nach Europa vor wenigen Tagen um den Nobelkriegspreis abzuholen, wieder mit der ganzen Air Force One Flotte, bestehend aus einer Boeing 747-200B plus 5 Begleitmaschinen, die 700 Personen, Hubschrauber und Limousinen transportieren, aus Amerika angereist. Obamas Jumbo verbraucht alleine 200 Tonnen Treibstoff pro Hin- und Rückreise über den Atlantik.

Leute, wir werden verarscht. Wenn das CO2 wirklich so böse wäre wie sie sagen, dann wären sie aus Selbsterhaltungstrieb zu Fuss gekommen.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Klimadiskussion auf Radio 105

Am vergangenen Samstag den 19. Dezember diskutierte Freeman auf Radio 105 in Zürich mit Nationalrat Martin Bäumle der Grünliberalen über die "Klimaveränderung". Die Sendung "Talk vor 12" wurde von Daniel Kneringer moderiert.

Der Preis für CO2-Zertifikate fiel nach der Klimakonferenz

CO2-Zertifikate mit Auslieferung für Dezember 2010 sind am Montag zu Handelsbeginn um 10 Prozent gefallen, um sich am Ende des Tages mit -8.3 Prozent oder €12.41 pro Tonne einzupendeln. Ein Händler beschrieb den Markt "wie im freien Fall". "Kopenhagen zeigt das Versagen des UNO-Prozesses, um mit der Klimaveränderung fertig zu werden, aber der Fall in den CO2-Preisen ist nur wegen der Stimmung und die fundamentalen Parameter werden sich wieder behaupten," sagte Emmanuel Fages der Bank Société Générale. Eugen Weinberger, Chef des Commoditiy-Handels der Comerzbank sagte: “Alle sind über den Ausgang von Kopenhagen enttäuscht, aber es war ein wichtiger Schritt in den direkten Gesprächen zwischen den grössten Verschmutzern und wir müssen abwarten was die einzelnen Länder unter den nicht bindenden Zielen beschliessen werden, die Ende Januar veröffentlicht werden." Weinberger sagte, die Wichtigkeit des amerikanischen Klimagesetzes, welches gerade im US-Senat debattiert wird, "darf nicht unterschätzt werden", denn die Absegnung des Gesetzes würde eine Verbindung zwischen den US- und Europäischen CO2-Märkten erlauben. Mark C. Lewis, Analyst der Deutsche Bank sagte, die Vereinbarung von Kopenhagen könnte Zweifel über die Zukunft des CO2-Handels nach 2012 bringen, welches laut Kyoto-Protokoll Clean Development Mechanism (CDM) heisst. "Die Entwicklung neuer CDM-Projekte wird sich im kommenden Jahr verlangsamen und sogar erheblich sein," sagte Lewis. Meg Brown, Analyst der Citigroup sagte, Kopenhagen würde die Unsicherheit über den CO2-Markt nach 2012 weiterführen. "Der internationale CO2-Markt hoffte auf Einzelheiten, wie der CDM sich erweitern würde, vielleicht mit spezifischen Benchmarks und Ausweitung der Marktgrösse," sagte Brown. "Der Mangel an politischen Ramenbedingungen wird als 'bearish' angesehen, weil viele Hedge-Fonds und Finanzinstitutionen ihre Hoffung auf einen wichtigen alternativen Markt zu anderen Commodity-Märkten gesetzt haben," sagte Jean-François Cauvet, vom in Paris beheimateten CO2-Makler COER2. Kommentar: Was sagen uns alle diese Äusserungen? Wie ich im Radio argumentierte, bei der Klimadiskussion geht es nicht um Umweltschutz, sondern die Banken und andere Finanzinstitute wollen mit den CO2-Zertifikaten eine neue Blase schaffen, um damit eine neue Geldquelle anzuzapfen. Die Pleite des Klimagipfels hat ihre Hoffnungen auf schnelle Profite etwas gedämpft, was aber nur von kurzer Dauer sein wird, denn dieses Geschäft lassen sie sich nicht entgehen und sie werden die Regierungen weiter unter Druck setzen. Wer wird das alles zahlen? Wir selbstverständlich, über Preiserhöhungen auf allem was angeblich CO2 produziert. Und das obwohl CO2 mit dem Klima nichts zu tun hat. Ein kompletter Irrsinn. Es handelt sich wieder um einen riesigen Schwindel der Bankster auf unsere Kosten. Die ganzen Schlafschafe und Klimaerwärmungsgläubige checken das nicht.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Al Gore kauft sich Villa für 9 Millionen

Der Oberumweltverschmutzer und Kriegsnobelpreisträger Al Gore und seine Frau Tipper haben sich eine luxuriöse Villa für 9 Millionen Dollar in den Hügeln von Montecito Kalifornien gekauft. Es ist ihr viertes Haus, wie die Los Angeles Times berichtet. Das Geschäft mit der globalen Erwärmung muss super gut laufen, wenn er sich das leisten kann. Ganz sicher verbraucht dieses Anwesen mit allen erdenklichen Schikanen nur ganz wenig Energie und sein CO2-Fussabdruck ist die eines Floh.



So eine bescheidene Hütte kann er sich jetzt kaufen, nach dem zig-tausende seiner Fans in Deutschland und sonst auf der Welt bereit waren über 1'000 Euro pro Person zu zahlen, um seine Vorträge über die Klimaerwärmung sich anzuhören. Für einen Auftritt von einer Stunde verlangt er mindestens 250'000 Euro, plus Privatjet, Limousine, Bodyguards und Luxushotel. Schliesslich war er mal Vizepräservativ der USA.

Dann erzählt er dem Publikum das ihn anhimmelt und jedes Wort von seinen Lippen aufsaugt, wie sie sich umweltgerecht verhalten sollen, ja kein CO2 produzieren dürfen, ein schlechtes Gewissen haben müssen und deshalb ganz bescheiden und karg zu leben haben ... so wie er.



Das Haus steht auf 1,5 Hektar Land, hat sechs Kamine, fünf Schlafzimmer und neun Badezimmer, Wellnessbereich, Springbrunnen, perfekt manikürten Rasen, einen riesen Garten mit Schwimmbad selbstverständlich, nur für sich und seine Frau.

Interessant ist, wie kein Gore liebendes Pressemedium über seine neue Behausung berichtet, wo sie doch sonst wenn er was über die Klimakatastrophe sagt, ihn auf die erste Seite klatschen. Liegt es daran, die Gutmenschen würden dann darauf kommen, seine Hysterie über die globale Erwärmung hat in Wirklichkeit nur mit Geldmacherei und Verarschung zu tun und es geht ihm nicht darum den Planeten zu retten?



Wo sind die Windräder und Sonnenkollektoren, die man bei diesem Anführer des Umweltschutzes und Vorbild für CO2 sparendes Verhalten erwarten würde? Wo ist der Gemüsegarten im Bioanbau, damit sich Al vegetarisch ernähren kann? Ist er etwa Fleischesser, wenn er einen Aussengrill auf der Terrasse hat? Igit!

Findet ihr diesen heuchlerischen Klimafreak und Oberlügner nicht echt toll? Er und seine ganze Betrügerbande vom UNO-Klimarat wollen unsere Art zu leben bestimmen, wie viel Wasser wir im Klo spülen dürfen, welche Glühbirne wir verweden sollen und wir müssen uns nur noch zu Fuss oder mit dem Velo fortbewegen, sonst sind wir pöse pöse Umweltzerstörer. Aber selber leben sie in Palästen, verbrauchen Unmengen an Energie und kennen keine Grenzen des Luxus. Für sie selber gelten die Einschränkungen selbstverständlich nicht, sondern nur für die dummen Schafe welche an die Klimareligion glauben.

Die Villa hat Meeresblick und liegt nahe an der Küste. Dann macht sich Al Gore offensichtlich keine Sorgen über den rasant steigenden Meerespiegel, den er in seinem Film "Eine bequeme Lüge" mit Panikmache aber vorhersagt.[attachment=2]AlGoreHaus1.jpg[/attachment]


[attachment=1]AlGoreHaus3.jpg[/attachment]


Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.com/

Die Lüge der Klimakatastrophe

Die Erde ist in Bewegung. Die Eingriffe, Ausbeutungen, Vergiftungen und Vergewaltigungen der Erde durch den Menschen bleiben nicht ohne Folgen, das steht ohne Zweifel. Doch sind die von Regierungen und Medien präsentierten Gründe auch richtig ? Ist CO2 ein wirklicher Grund für diese Änderungen oder nur Sündenbock ? Erwärmt sich die Erde wirklich ? Steht uns gar eine Klimakatastrophe bevor? Oder ist alles ein Sturm im Wasserglas? Dazu ein Interview mit Hartmut Bachmann.

cui bono – wem nützt das ?!

Interview mit Hartmut Bachmann, Autor des Buches «Die Lüge der Klimakatastrophe – Der Auftrag des Weltklimarates»

Der 1924 geborene Deutsche war Mitte der 80er-Jahre als CEO einer US-Firma tätig, die sich exklusiv mit Klimafragen beschäftigte. Er war als Kommissar des US Energy Saving Programms präsent bei zahlreichen Meetings und Verhandlungen in den USA, welche die Geburt des IPCC, des späteren Weltklimarates, zur Folge hatten. Aus jener Zeit kennt Hartmut Bachmann die Drahtzieher der neuen Klimaideologie persönlich, war bei Diskussion und Entwicklung der Idee um die Nutzung des Wortes «Klimakatastrophe» von Anfang an dabei.

--------------------------------

Herr Bachmann, Sie sagen, die Klimakatastrophe sei eine politische Erfindung, vorgestellt als wissenschaftliche Entdeckung. Doch der Klimawandel ist über Partei- und Staatsgrenzen hinweg anerkannt. Können sich so viele Menschen irren?

Seit Geburt des Weltklimarates vor 25 Jahren wird eine Weltklimakatastrophe unter beachtlichem Getöse verbreitet, ohne dass einer Frage nachgegangen wäre: Wer gab wann und wem und wo für wen die Order, das IPCC, den späteren Weltklimarat zu installieren? Offensichtlich soll dies nicht bekannt werden. Automatisch muss gleich die nächste uralte Frage folgen: cui bono – wem nützt das?!

Am besten nimmt jemand diese Beantwortung in die Hand, der Mit-Geburtshelfer des IPCC war. So entschloss ich mich vor zwei Jahren, dies in Buchform durchzuführen. Die Idee, das aus Deutschland stammende Wort «Klimakatastrophe» zu kommerzialisieren, wurde 1986 in den USA geboren. Eine sich nähernde Katastrophe erzeugt Angst. Ängste verfolgen die Menschen von der Geburt bis zum Tod. Um Ängste zu beseitigen, sind Menschen bereit, alles zu tun.

Dies war den Erfindern der Idee, das Wort «Klimakatastrophe» zu kommerzialisieren und zu einem «gigantic, long lasting business» zu entwickeln, bekannt. Um ein weltweites Geschäft mit der Angst aufzubauen, wurde eine Organisation benötigt. Dies wurde das IPCC. Weiter war bekannt, dass alle Industrienationen total verschuldet sind. Deswegen bekam das IPCC vor seiner Gründung zwei politische Aufgaben:

Feststellung, dass die Welt einer Klimakatastrophe entgegengeht.
Feststellung, dass der Mensch diese Katastrophe produziert.
Als Beweismittel, dass Menschen die Klimakatastrophe verursachen, wird behauptet, dass sie mit ihrer Lebensweise zu viel CO2 produzieren. Dies sollen Zahlen belegen. Diese müssen präpariert werden. Danach werden sie vom IPCC gebündelt und landen in den «Weltklimaberichten». Die «frisierten» Ergebnisse sagen seit vielen Jahren eine Klimakatastrophe für die Erde voraus. Wie und wozu dies geschieht, äußerten Direktoren des IPCC:

John Houghton, Vize-Präsident des IPCC, schrieb 1994: «Solange wir keine Katastrophen ankündigen, wird niemand zuhören.»


Maurice Strong, erster UNEP-Direktor, (Wood 1990) und in Rio 1992: «Besteht nicht die einzige Hoffnung für diesen Planeten in dem Zusammenbruch der industriellen Zivilisation? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, dafür zu sorgen, dass dieser Zusammenbruch eintritt?»

Rajendra Pachauri, Präsident des IPCC seit 2002, anlässlich der Herausgabe des vierten Situationsreportes (Crook 2007): «I hope this will shock people and governments into taking more serious action.»

Prof. Dr. H. Stephen Schneider, Lead Author in Working Group of the IPCC, sagte 1989: «Deshalb müssen wir Schrecken einjagende Szenarien ankündigen, vereinfachende, dramatische Statements machen und wenig Erwähnung irgendwelcher Zweifel, die wir haben mögen, entlassen. Um Aufmerksamkeit zu erregen, brauchen wir dramatische Statements und keine Zweifel am Gesagten. Jeder von uns Forschern muss entscheiden, wie weit er eher ehrlich oder eher effektiv sein will.»

Möglicherweise gibt es eine Klimaänderung, wie seit Jahrmillionen. Eine sich nähernde Katastrophe gibt es nicht. Als das IPCC fertig konstruiert war, wurden alle «entwickelten Staaten» zu einem «Klima-Meeting» durch die UNO nach Kyoto eingeladen. Dort wurde die menschgemachte «Weltklimakatastrophe» verkündet.

Die anwesenden Nationen wurden animiert, das Sitzungsprotokoll zu unterzeichnen und sich zu verpflichten, CO2 zu bekämpfen. Die mit der Bekämpfung von CO2 gesetzlich vorgeschriebenen Ausgaben setzten ein gewaltiges weltweites Geschäft in Gange. Von jedem hierfür unnötig ausgegebenen Euro erhält z.B. der Bundesfinanzminister in Deutschland 19% als Steuer. Nun stellen Sie bitte nochmals die Frage: cui bono?

Die Erde braucht die Menschen nicht, umgekehrt - schon !

Die Erde braucht die Menschheit nicht, umgekehrt – schon eher. Umweltschutz ist in unserem Interesse…Was haben Sie dagegen einzuwenden?

Kein vernünftiger Mensch kann etwas gegen Umweltschutz einwenden. Dessen Notwendigkeit muss den Menschen aber durch wahrheitsgetreue Informationen nahe gebracht werden, bis sie überzeugt sind, dazu in eigenem Interesse beitragen zu müssen.

Für die einfachen Menschen ist es kaum möglich, zu erkennen, dass diese propagierte Umweltkatastrophe eine menschgemachte Konstruktion ist, die zum Kassieren beim kleinen Mann gedacht und inszeniert wurde. Der einfache Mensch wird stets die einfache Lüge als Wahrheit akzeptieren, hingegen die komplizierte Wahrheit nicht glauben wollen.

Das CO2 ist aktuell in aller Munde und oft verpönt, als wär’s ein Gift. Ist das CO2 wirklich etwas Schlimmes?

Mit Sicherheit nicht; ohne CO2 ist kein Leben auf Erden möglich; weder pflanzliches, noch tierisches oder gar menschliches. Die Pflanzen benötigen CO2, um es mittels Photosynthese umzuwandeln in Sauerstoff, den Lebewesen wiederum zum Atmen benötigen. Es gab Zeiten, da der CO2-Gehalt der Luft deutlich höher war als heute.

Nichts belegt, dass Tier- oder Pflanzenwelt daran gelitten hätten. Je höher das CO2-Angebot an die Pflanzen, desto höher und schneller ihr Wachstum. Die Behauptung, dass CO2 eine Katastrophe auf Erden verursacht, soll denjenigen dienen, die die Macht haben, dies zu bestimmen. Eine Lüge muss nur oft genug wiederholt werden, dann wird sie geglaubt.

Das Schmelzen der Gletscher ist offensichtlich. Was sollen wir tun?

Gar nichts. Die Eisdecke von Gletschern ist durch natürliche, uns unbekannte Vorgänge, periodisch immer angestiegen und abgeschmolzen. Andernfalls hätte Grönland nie Grünland geheißen und Hannibal wäre mit seinen Elefanten nie über die Alpen gekommen.

Warum vertreten auch viele Wissenschaftler das aktuelle Bedrohungsszenario?

Fast alle Institute der Welt, die sich mit dem Studium des Klimas befassen, sind staatliche Institute. Die dort arbeitenden Angestellten sind Staatsdiener und liefern die Ergebnisse ab, die der Staat von ihnen erfordert. Die derzeitige «political correctness» erwartet die Bejahung der angeblichen Klimakatastrophe, wie sie die UNO via IPCC verkündet.

Diese angeblichen Wissenschaftler sind absolut in der Minorität. Aber sie sitzen an der Macht. Die anderen, die Majorität, haben keine Macht. Wir haben also international das Faktum, dass eine Minorität – wie so oft in der Geschichte der Menschheit – eine Majorität terrorisiert. Wenn morgen die Wahrheit zum Klima publiziert würde, wären Tausende angeblicher Wissenschaftler ohne Arbeit … und die Medien weltweit eines ihrer ertragreichsten Themen los. Bei solchen gigantischen Ereignissen müssen Sie immer wieder fragen: cui bono?

Wäre die Menschheit vernünftig genug, die Umwelt zu schützen auch ohne die Katastrophenangst?

Selbstverständlich. Alle Katastrophen verschwinden von allein, wenn die Absichten der Katastrophen- Trompeter erfüllt wurden. Beispiele: Waldsterben, Versauerung der Seen, Ozonschicht, Vogelgrippe usw. Die Mächtigen dieser Erde ermöglichten die Hexenjagd im Mittelalter. Militante «Grüne» und «Sensationsjournalisten» setzen bewusst Chaos und Katastrophe als Waffen ein, mit denen man die Gesellschaft in penetranter Weise zu einer Verhaltensänderung zwingen will.

Der Vater Staat ist für mehr Klimaschutz. Das Volk ist für mehr Klimaschutz. Das Volk ist für mehr Staat. Ein böser Gedanke oder haben Sie mehr als Vermutungen, dass dies so ist?

Neutrale Umfragen zeigen, dass es in Deutschland keine Majorität für mehr Klimaschutz gibt. Vater Staat ist kein guter Vater. Er hat, ohne Ersuchen des Volkes, eine gigantische Verschuldung von über € 200‘000 pro Arbeiter produziert. Die Frage für ihn ist deshalb evident: Wie kommt man zum Weiterleben an das Gesparte der Bürger? Das Bankgeheimnis muss weg!

Nach Kenntnisnahme der Reserven der Bürger fand am 1. Januar 2007 zunächst einmal die größte je durchgeführte Steuererhöhung Deutschlands statt. Die MwSt. wurde um 3% erhöht. Eine reale Steuererhöhung von 18,75%. Das Volk in Deutschland ist für noch mehr Staat, da es in Deutschland niemanden mehr gibt, egal ob arm ob reich, der unter Wahrnehmung seiner «sozialen Möglichkeiten» nicht Anspruch auf irgendeine «Hilfe» des «Gießkannensystems Sozialstaat» hätte (s. Buch «Die Reformverhinderer»).

Daher die irren Schulden. Wir leben gegenwärtig keineswegs «im Kapitalismus», sondern in einem massenmedial animierten, steuerstaatlich zugreifenden «Semi-Sozialismus».

Quelle: http://www.wahrheiten.org und http://www.universemedia.ch

Hartmut Bachmann war u. a. Präsident eines Wirtschaftsinstitutes in den USA und leitete zur Zeit der Erfindung der Klimakatastrophe, also vor ca. 25 Jahren, als CEO und Managing Director eine US-Firma, die sich exklusiv mit Klima-fragen beschäftigte. Er war als Kommissar des US Energy Savings Programms präsent bei zahlreichen Meetings und Verhandlungen in den USA, welche die Geburt des IPCC, des späteren Weltklimarates, zur Folge hat-ten. Er betreibt die Website http://www.reformverhinderer.de und ist Autor der Bücher Die Lüge der Klimakatastrophe und Die Reformverhinderer.

Quelle:
http://www.initiative.cc/Artikel/2010_09_07_klima.htm